Термин «потенциальность» (я понимаю под этим статическое колебание, то есть неустойчивость в данную эпоху, в противоположность динамической изменчивости, проявляющейся во временной последовательности) применяется в языкознании, собственно говоря, по отношению к двум явлениям.
Прежде всего можно говорить о статическом колебании языка у индивидуумов, образующих языковой коллектив. Может быть, это явление связано не только с проблемой диалекта, но и с языком как предметом языковедческого исследования. Хотя языкознание по необходимости исходит из речи отдельного лица, все же оно этим не ограничивается; от конкретных высказываний индивидуума наука обращается к его речевым навыкам, к его речи, и, наконец, к диалекту и языку, то есть к языковым навыкам, свойственным большему или меньшему языковому коллективу. Следовательно, теоретически язык содержит все языковые явления, которые присущи конкретным высказываниям всех говорящих, принадлежащих в данную эпоху одному и тому же большому языковому коллективу, который называется нацией. В действительности же языкознание, конечно, никогда не сможет удовлетворить выдвинутым выше требованиям. Это обусловлено не только огромным богатством языковых явленип вообще, но главным образом тем, что ежедневно — особенно в обществе с развитой духовной жизнью — возникают новые, хотя и недолговечные явления; а при изучении языков уже издавна обращается внимание только на главные черты, к которым применимы примитивные методы анализа. Такое упрощение, неодинаковое, конечно, для разных языков и для различных видов языковых явлений, возникает и сохраняется чаще всего бессознательно; в результате мнимая простота языковых явлений зачастую рассматривается не как следствие лингвистического метода, а как действительное свойство этих языковых явлений, что нередко приводит к пагубным ошибкам. Таким образом, развитие науки показывает, что в языкознании наряду с общенаучным стремлением выявить наиболее общие законы существует и должна быть развернута еще более сильная борьба против излишнего и механического упрощения фактов.
Более важным, по крайней мере на современном этапе линг-. вистического исследования, представляется мне указание на потенциальность языковых явлений: на статическое колебание речи индивидуума. На первый взгляд не заметно большой разницы между содержанием предыдущего абзаца и существом поднятого вопроса. В действительности, однако, некоторые лингвисты, отчетливо сознавая, что речь отдельных представителей одного и того же языкового коллектива различна, все же приписывают речи индивидуума чрезмерное постоянство. Укажу хотя бы на Эртеля (Oertel), который в своих «Lectures on the study of language» (Нью-Йорк— Лондон, 1902), изложив весьма дельные соображения по поводу проблемы диалекта и языка, утверждает, что языковые навыки взрослого индивидуума при нормальных условиях неизбежно должны быть постоянными г.
Исследователи Бурдэн и Руссело, на которых ссылается Эртель, выражаются, однако, гораздо осторожнее, в чем мы убеждаемся, обращаясь к их трудам, не удовлетворившись отрывочными цитатами, приводимыми Эртелем на стр. 104. Так, хотя Бурдэн в начале своей статьи «L'evolution phonetique du langage» (см. «Revue philosophique de la France et de l'etran-ger», 26, 1888, стр. 344) и подчеркивает, что речь взрослого человека представляет собой совокупность актов, закрепленных обычаем 2, однако в заключительных абзацах статьи он утверждает, что индивидуальная речь хотя и незначительно 3, но все же изменяется, и, следовательно, не считает постоянство индивидуальной речи совершенно абсолютным, как это вытекает из высказываний самого Эртеля. Также и Руссело в своем известном исследовании «Les modifications phonetiques du langage» (цитирую по первоначальной публикации в «Revue des patios gallo-romans», IV—V, 1891—1892) ограничивает тезис о том, что речь одного и того же индивидуума постоянна 4Т тремя условиями: во-первых, тем, что это постоянство касается только самого характера звуков и не распространяется на второстепенные свойства, например долготу, резкость и интенсивность, во-вторых, тем, что оно (то есть постоянство) нарушается аналогией, и, наконец, тем, что оно не присуще словам заимствованным. О нефонетических чертах Руссело, однако, ничего не говорит. Очевидно, даже лингвисту, столь хорошо и полно осведомленному, каким предстает Эртель в упомянутой книге, колебания в индивидуальной речи кажутся такими незначительными и несущественными, что, несмотря на оговорки Бурдэна и прямое ограничение Руссело, последний возводит постоянство в принцип. Тем большее право на существование, на наш взгляд, получает настоящая работа, цель которой — доказать, что статическое колебание представляет собой важное свойство языковых явлений и что признание этой истины помогает решить ряд любопытных лингвистических вопросов.
Рубрика: